La guerre en Afghanistan, qui en est maintenant à sa 19e année, est la plus longue et la plus insoluble des guerres éternelles des Etats-Unis.
Il y a maintenant des soldats américains combattant en Afghanistan qui sont nés après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le prétendu casus belli.
Le public américain est depuis longtemps fatigué de la guerre. Un sondage YouGov mené en juillet 2020 a montré que 46% des Américains soutenaient fermement le retrait des troupes d’Afghanistan, tandis que 30% supplémentaires affirmaient qu’ils approuvaient «quelque peu» le retrait des troupes.
Mais cette majorité de 76% est trompeuse. Étant donné que les USA ont une armée de volontaires et que les pertes américaines en Afghanistan restent sporadiques, ce n’est pas une question qui passionne le public.
Un mécontentement insatisfaisant est compatible soit avec un désengagement, soit simplement avec un manque d’intérêt.
À l’inverse, ceux de l’establishment de la sécurité nationale qui soutiennent passionnément la guerre sont en mesure de contrecarrer les dirigeants politiques qui veulent un retrait.
Sous Barack Obama et Donald Trump, les efforts présidentiels pour se désengager de l’Afghanistan et du Moyen-Orient dans son ensemble se sont heurtés à la résistance d’une élite de la politique étrangère qui considère tout retrait comme une défaite humiliante.
Trump a tenté de résoudre cette contradiction entre son désir de retirer des troupes et l’engagement de l’élite de la politique étrangère dans la guerre en Afghanistan, en assouplissant les règles de la guerre. L’administration Trump pensait qu’en libérant les agences militaires et de renseignement, elle pourrait maîtriser les talibans – préparant ainsi la voie à un retrait des troupes.
Une priorité spéciale a été accordée aux opérations secrètes dirigées par la CIA utilisant des paramilitaires afghans, avec la conviction que cela conduirait à une guerre plus durable qui n’exigerait pas que les soldats américains participent aux combats.
Un rapport dans The Intercept, rédigé par le journaliste Andrew Quilty, documente les terribles conséquences de cette politique: les unités paramilitaires afghanes, connues sous les noms de 01 et 02, ont agi comme des escadrons de la mort, lançant des raids contre des civils qui se sont transformés en massacres. Beaucoup de ces raids ont attaqué des écoles religieuses, les fameuses madrassas, entraînant la mort d’enfants dès l’âge de 8 ans.
Selon Quilty, «les résidents de quatre districts de Wardak — Nerkh, Chak, Sayedabad et Daymirdad — ont parlé d’une série de massacres, d’exécutions, de mutilations, de disparitions forcées, d’attaques contre des établissements médicaux et de frappes aériennes visant des structures connues pour abriter des civils.
Les victimes, selon ces habitants, étaient rarement des talibans. Pourtant, l’unité afghane et ses maîtres américains n’ont jamais été tenus pour responsables publiquement ni par les gouvernements afghans ni par les gouvernements américains.
Ces raids impliquent tous des paramilitaires afghans qui échappent au contrôle du gouvernement afghan et qui travaillent en collaboration avec des gestionnaires américains qui fournissent une aide et une direction de haute technologie, rapporte Quilty.
Les conseillers américains de la CIA des unités utilisent des pseudonymes ou des indicatifs d’appel plutôt que des noms. Publier des séances d’information détaillées avant la mission; et accompagner les paramilitaires afghans sur le terrain lors des raids.
Les Afghans et les Américains sont transportés la nuit vers des villages reculés par des hélicoptères américains, et des avions d’assaut américains les survolent pendant qu’ils mènent leurs raids, fournissant une puissance de feu mortelle qui est parfois dirigée vers des cliniques de santé.
Malgré des comptes rendus détaillés des crimes de guerre dirigés par les Américains, le rapport de The Intercept a été accueilli par un quasi-silence de la part des médias américains.
Jake Tapper de CNN a retweeté l’article, mais sinon, il y a peu d’indications que les médias américains se soucient. Comme le note Ryan Grim, le journaliste d’Intercept, «cela fait deux jours que cette histoire a été publiée, et les médias grand public sont restés largement silencieux à ce sujet. Imaginez si les médias traitaient le massacre de My Lai de cette façon. (En fait, la presse grand public s’est arrêtée sur les avertissements du lanceur d’alerte Ron Ridenhour à propos de My Lai pendant un an avant que Seymour Hersh et le délabré Dispatch News Service ne rompent le silence.)
Grim a également suggéré que l’administration Biden pourrait vouloir rendre justice aux auteurs de ces crimes de guerre présumés.
«L’un des partisans les plus fervents d’apporter un bon œil juridique à la guerre a été Avril Haines, qui sera le directeur du renseignement national de Joe Biden», observe Grim.
«Elle aura l’autorité et la capacité de découvrir qui, au sein de la CIA, a participé à ces opérations et de les traduire en justice. »
C’est un espoir désespéré étant donné l’échec de l’administration Obama à lutter contre les crimes de guerre commis par la CIA sous George W. Bush. De plus, Biden lui-même est ambigu sur l’Afghanistan d’une manière qui rappelle Trump lui-même.
Source: Traduit du The Nation
