Le journal américain The New York Times a estimé que « la guerre contre Gaza a contribué à l’échec de la campagne de la candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris, parce qu’elle soutenait Israël et faisait de son mieux pour que les électeurs soucieux des droits des Palestiniens se sentent importuns ».
Le journal a souligné que « l’administration Biden a continué à envoyer des armes à Israël, malgré des preuves accablantes selon lesquelles les électeurs les plus dévoués du Parti démocrate voulaient mettre fin à ses ventes d’armes, même après que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ait étendu la guerre au Liban ».
Le journal a rapporté que « Harris a déclaré sèchement en août, lorsque des militants anti-guerre ont boycotté son discours : « Si vous voulez que Donald Trump gagne, vous devez le dire ». Lors de la Convention nationale démocrate, sa campagne a rejeté un appel des militants visant à permettre à un Palestinien-Américain de s’exprimer sur la scène principale.
Quelques jours avant les élections, Bill Clinton, parrain de Harris, a justifié devant une foule de personnes dans le Michigan ce « qu’Israël commettait à Gaza ».
Le journal a indiqué que « tout cela a offert à Trump l’opportunité de remporter les élections présidentielles américaines ».
Selon le journal, « sa campagne a révélé que les électeurs indécis des États charnières étaient environ six fois plus susceptibles que les autres électeurs des États clés d’être motivés par la guerre à Gaza. Trump a courtisé ces électeurs, s’engageant à aider le Moyen-Orient à retrouver une vraie paix et attaquant l’ancienne représentante Liz Cheney, la républicaine choisie par Harris pour faire campagne avec elle, la qualifiant de faucon de guerre extrémiste. Comme Richard Nixon, qui avait fait appel aux électeurs anti-guerre en 1968 en leur promettant une fin honorable à la guerre du Vietnam, Trump s’est présenté comme un candidat à la paix ».
Pendant la campagne présidentielle, les journalistes qui ont tenté d’évaluer l’impact électoral de la guerre israélienne à Gaza se sont concentrés principalement sur les électeurs arabes et musulmans, notamment dans le Michigan, et cela est compréhensible. Mais la ville de Dearborn, à majorité arabo-américaine, et qui a soutenu Joe Biden en 2020, Donald Trump a battu Kamala Harris d’environ six points de pourcentage.
Le journal a noté « qu’envisager les répercussions politiques de Gaza à travers le seul prisme de l’identité néglige quelque chose d’essentiel . Au cours de l’année écoulée, le massacre et la famine des Palestiniens par Israël – financés par les contribuables américains et diffusés en direct sur les réseaux sociaux – ont déclenché l’une des plus grandes vagues d’activisme progressiste depuis une génération ».
Et de poursuivre: » bon nombre des Américains motivés par la complicité de leur gouvernement dans la destruction de Gaza à agir n’ont aucun lien personnel avec la Palestine ou Israël et, comme beaucoup d’Américains qui ont protesté contre le régime de l’apartheid en Afrique du Sud ou le Guerre du Vietnam, leurs motivations ne sont ni ethniques ni religieuses. Elles sont morales ».
The New York Times a noté que « la colère était particulièrement intense parmi les Noirs américains et les jeunes » rappelant « les événements antérieurs liés à cette question. Au printemps dernier, des camps de solidarité avec le peuple palestinien ont eu lieu sur plus de 100 campus universitaires. En février, la Conférence des évêques de l’Église épiscopale méthodiste africaine, l’un des groupes noirs les plus importants du pays, a qualifié la guerre à Gaza de génocide et a appelé l’administration Biden-Harris à cesser de la financer. En juin, la NAACP a également demandé l’arrêt des livraisons d’armes ».
Un sondage CBS News de juin a révélé que « si la plupart des électeurs de plus de 65 ans étaient favorables aux ventes d’armes à Israël, les électeurs de moins de 30 ans s’y opposaient dans un rapport de plus de trois contre un. Alors que seulement 56 % des électeurs blancs étaient favorables au fait de couper les armes, le pourcentage parmi les électeurs noirs était de 75 % ».
The New York Times a estimé que « les chiffres des sondages pré-électoraux expliquaient en partie ce que nous avons vu mardi soir ; Kamala Harris est bien plus jeune que Joe Biden.
Cependant, les premiers sondages – de CNN, du Washington Post, de Fox News et de l’Associated Press – suggèrent qu’elle a fait face à une forte baisse parmi les électeurs de moins de 29 ans par rapport au résultat de Biden en 2020.
Quant au facteur racial, le journal a déclaré que Harris est d’origine africaine. Cependant, selon CNN et le Washington Post, elle était légèrement pire que Biden parmi les électeurs d’ascendance africaine, et sa performance était bien pire.
Sur le plan économique, le journal a confirmé que « de nombreux jeunes électeurs et ceux d’origine africaine étaient insatisfaits de l’économie. Certains ont peut-être été attirés par le message de Trump sur l’immigration. D’autres ont peut-être hésité à voter pour une femme ».
Mais ces dynamiques plus larges, selon le journal, « n’expliquent pas entièrement les mauvaises performances de Harris, car elle semble avoir perdu beaucoup moins de terrain parmi les électeurs plus âgés et blancs, puisque sa part d’électeurs blancs était égale à sa part avec Biden. Parmi les électeurs de plus de 65 ans, elle a déjà gagné du terrain ».
Source: Médias
