Par Khodor Khaddour
L’annonce de la fin de la mission de la « Coalition internationale pour vaincre Daech » en Irak, accompagnée de la confirmation du retrait des forces américaines arrivées dans le pays dans le cadre de l’« opération Inherent Resolve » et estimées à environ 2 500 soldats, a suscité des réactions et des lectures contrastées au sein des États-Unis.
Selon le journal The Washington Post, la scène du retrait américain d’Irak « devrait laisser l’Iran — soumis à un épuisement (économique) depuis des décennies et dont l’influence ne cesse de croître — au cœur (des équations régissant) l’avenir de la région ».
En s’appuyant sur des chiffres émanant du projet « Coûts de la guerre » de l’Université Brown, le journal s’est attardé sur les coûts humains de deux décennies de présence militaire américaine en Irak, qui dépassent les 4 000 morts américains et des dizaines de milliers de victimes irakiennes, en plus des coûts matériels estimés à environ trois billions de dollars.
Il a également souligné que les Irakiens, accablés par les souvenirs amers de l’ère de l’occupation américaine, observent la phase post-fin de la mission de la Coalition internationale « avec une certaine inquiétude et de l’appréhension », sur fond de craintes partagées par beaucoup quant à une éventuelle résurgence du conflit confessionnel et aux conséquences potentielles sur l’activité des organisations terroristes.
Sous le titre « Les États-Unis retirent leurs forces d’Irak alors que l’équilibre des pouvoirs penche en faveur de l’Iran », The Washington Post a indiqué que « le retrait des forces américaines du pays pourrait encourager davantage l’Iran », estimant que la capacité du Premier ministre, Ali Al-Zeidi, à « tenir ses promesses de soumettre les factions armées — dont le nombre de combattants est estimé à environ 200 000 — au contrôle de l’État d’ici la mi-2027 n’est pas garantie ».
Le journal a averti que les « risques » découlant de l’échec de la mise en œuvre de ces engagements sont « élevés », d’autant plus que les factions « ont prouvé qu’elles étaient un partenaire précieux pour l’Iran » lors de la récente confrontation avec les États-Unis et leurs alliés régionaux.
Dans ce contexte, le journal a cité un responsable américain affirmant que « la gestion des factions armées irakiennes alliées de l’Iran relèvera désormais de la responsabilité exclusive des Irakiens ».
De son côté, le journal The New York Times a qualifié le bilan des années d’occupation américaine en Irak d’« héritage troublé », soulignant l’« avenir incertain » qu’ouvre ce récent retrait, et ajoutant que « certains Irakiens célèbrent » l’événement, tandis que « d’autres redoutent ce que la phase post-retrait leur réserve », précisément « en ce qui concerne les relations de leur pays prises entre les influences de Washington et de Téhéran ».
Le journal a mentionné l’engagement pris par les États-Unis et l’Irak de maintenir une coopération sécuritaire et militaire étroite, tout en nuançant que les deux pays n’ont pas encore finalisé les plans de leur coopération pour la prochaine étape.
Il a cité un responsable militaire du « Commandement central américain » affirmant qu’« il sera possible pour l’armée américaine de mener des attaques sur le territoire irakien à partir de la Jordanie (où se trouve le quartier général principal de la Coalition internationale), en cas de menaces émergeant contre les citoyens » et les intérêts des États-Unis, avec un « accent mis sur le (mouvement des) militants en Syrie ».
Le journal a souligné que « le processus de redéploiement des forces américaines (en Irak) s’est déroulé sans bruit à Washington », attribuant cela au fait que la mémoire américaine reste marquée par les pertes de la guerre en Irak, dont « les répercussions se feront sentir pendant des générations ».
Estimant que le maintien de la présence militaire américaine en Irak au cours des dernières années « a fourni aux factions armées soutenues par l’Iran un prétexte pour exister et détenir des armes ».
Il a indiqué que l’engagement de l’administration du président américain Donald Trump envers l’accord de retrait conclu entre le gouvernement de Bagdad et l’administration de son prédécesseur Joe Biden en 2024, qui stipule la fin de la présence militaire de son pays sur le territoire irakien d’ici le 30 septembre 2025, « reflète une large détermination américaine à se retirer de la région, malgré un climat d’escalade avec l’Iran », et ce sur fond de lassitude du public américain au cours des dernières décennies face aux « guerres sans fin » au Moyen-Orient.
À cet égard, le directeur adjoint du programme Moyen-Orient au « Quincy Institute for Responsible Statecraft », Adam Weinstein, a soutenu la décision de retirer les forces américaines, critiquant la tendance des administrations précédentes à les perpétuer « hors du pays » sous des prétextes trompeurs, tandis que le chercheur spécialisé dans les affaires irakiennes au « Chatham House » à Londres, Renad Mansour, a souligné le fait que les retraits précédents s’accompagnaient du maintien de l’une des plus grandes ambassades des États-Unis au monde (à Bagdad), alors que le retrait actuel inclut « une réduction de la présence diplomatique à son strict minimum, par rapport au passé ».
Mansour a estimé que cette transition reflète « la volonté de Washington de prendre ses distances par rapport au Moyen-Orient », affirmant que « la posture des États-Unis n’est plus ce qu’elle était, et leurs priorités ont également changé ».
Concernant la situation des alliés irakiens de Washington après le retrait, The New York Times a fait état d’un « profond sentiment d’inquiétude » et de « perception du danger » qui s’empare des dirigeants de la région du Kurdistan, en lien avec l’expérience amère des « Forces démocratiques syriennes » qui ont été contraintes, suite au retrait des forces américaines du nord-est de la syrie, de se soumettre au contrôle du gouvernement central de Damas.
Selon le journal, les Kurdes d’Irak — qui ont commencé à consolider leur souveraineté sur leur région grâce au soutien aérien américain depuis les années 1990 — « estiment être les plus exposés aux risques sous le nouveau système sécuritaire », que ce soit en Irak ou dans l’ensemble de la région, en particulier après que le Kurdistan a fait l’objet d’attaques répétées cette année, attribuées à l’Iran et à des factions irakiennes qui lui sont alliées.
Dans ce cadre, le journal a cité Kifah Mahmoud, conseiller du président de la région Massoud Barzani, selon qui le retrait américain, parallèlement à la persistance du conflit régional, « engendre un sentiment d’anxiété et d’incertitude », avertissant qu’« il n’existe aucun système de défense aérienne, ni dans la région du Kurdistan ni dans l’ensemble de l’Irak » pour faire face aux défis de cette étape.
En contrepartie, les factions de la résistance irakiennes traitent l’événement comme « un accomplissement qui leur est propre », ce qui recoupe la vision iranienne exprimée par les propos du président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, commentant le retrait américain en ces termes : « L’Axe de la résistance est désormais la partie victorieuse. »
Source : Médias