Il semble que les États-Unis soient en train de préparer une frappe supplémentaire contre l’Iran, qui leur permettrait de proclamer la « victoire » et de sortir de la guerre, sans pour autant que l’issue d’un tel scénario ne soit garantie.
Entre l’examen d’options visant à frapper des installations énergétiques et des sites militaires sensibles dans la République islamique, et la poursuite du durcissement des sanctions contre cette dernière, le président américain, Donald Trump, poursuit ses efforts pour arracher un résultat commercialisable sur le plan intérieur, sans glisser vers une guerre plus longue et plus coûteuse.
Toutefois, l’utilisation d’armes plus destructrices ne garantira en aucun cas la soumission de Téhéran, tout comme l’annonce de la fin des opérations ne signifiera pas la fin de la guerre, d’autant plus si la riposte iranienne à l’attaque américaine survient d’une manière qui élargirait à nouveau le cercle des hostilités.
Dans ce contexte, la chaîne CNN a révélé hier que l’armée américaine a préparé des options offensives incluant l’utilisation potentielle de la bombe « MOAB », connue sous le nom de « mère de toutes les bombes », contre des installations iraniennes, dont Jabal al-Fas.
Selon des responsables s’exprimant auprès de la chaîne, Trump a demandé de « préparer des séries de frappes ciblant l’infrastructure énergétique, tandis que les discussions ont englobé la possibilité de mener une attaque précédant la réduction de la présence américaine dans la région ».
Cela traduit la recherche d’un « gain symbolique » offrant à Trump une issue à la confrontation, d’autant plus que le président a expressed la crainte qu’un retrait direct ne soit perçu comme un « aveu de défaite ».
Néanmoins, le même rapport fait état de doutes quant à la capacité de la bombe à pénétrer les fortifications profondes de Jabal al-Fas ou à contraindre l’Iran à accepter les conditions américaines.
Il fait également état d’une estimation selon laquelle l’impact psychologique de la frappe serait plus important que sa capacité à obtenir une décision militaire, alors qu’une opération terrestre d’envergure apparaît comme une option dont la Maison-Blanche ne souhaite pas assumer le coût humain et politique.
Ces doutes recoupent une lecture présentée par l’analyste militaire du Jerusalem Post, Yonah Jeremy Bob, dans laquelle il a estimé que le renforcement des fortifications iraniennes à Jabal al-Fas ne signifie pas nécessairement une course imminente vers la production d’une arme nucléaire.
Citant des sources, il a confirmé « l’absence d’activité nucléaire importante en cours sur le site », privilégiant l’hypothèse selon laquelle « les fortifications visent à dissuader une opération terrestre américaine ou israélienne, en la rendant plus difficile et plus coûteuse ».
En ce sens, les préparatifs iraniens peuvent être interprétés comme une tentativa de prévenir l’attaque ou de renforcer la capacité de résistance face à elle, et non comme une preuve en soi d’une décision iranienne d’engager un nouvel affrontement.
En ‘Israël’ également, le décalage apparaît entre les réserves sur le calendrier de l’attaque et le maintien d’objectifs d’escalade à long terme.
En effet, le premier ministre de l’occupation, Benjamin Netanyahu, a estimé lors d’un entretien accordé avant-hier à la « Radio de l’Armée » que « porter une frappe préventive contre l’Iran avant les élections israéliennes n’est pas approprié pour Israël », démentant les accusations de ses rivaux selon lesquelles il chercherait un affrontement pour améliorer ses chances électorales.
Malgré cela, la plupart des rapports et des évaluations prévoient une reprise de la guerre après les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Alors que Trump tablerait sur un recul de l’Iran avant les élections, ce dernier compte sur le fait qu’un recul des Républicains pousse le président à faire des concessions.
Cela dit, le risque d’une reprise de la confrontation ne se limite pas à une décision délibérée de la déclencher ; une analyse publiée jeudi par le site israélien JNS met en garde contre le fait que l’état d’alerte mutuel n’aboutisse à une mauvaise appréciation des intentions, l’une des parties interprétant les préparatifs défensifs de l’autre comme le prélude d’une attaque, transformant ainsi un incident limité en une chaîne de ripostes dépassant ce que les deux parties avaient planifié.
Les chances d’un tel scénario augmentent à mesure que les calculs militaires s’entremêlent avec les pressions électorales et le besoin d’afficher la capacité d’imposer ses conditions.
Même en cas de décision consciente de reprendre les combats, la sortie de l’impasse américaine ne semble pas résider dans le choix de l’arme ni dans la fixation de la date de son utilisation, mais plutôt dans la capacité à maîtriser la phase d’après-frappe.
Une attaque majeure pourrait offrir à Trump une scène propice à l’annonce d’un succès, mais elle ne garantit pas que l’Iran agira en considérant que la guerre est terminée.
Tant que Washington ne parviendra pas à associer la pression à une issue politique réalisable, l’attaque censée préparer le retrait risque d’ouvrir un affrontement supplémentaire et de régénérer le coût dont l’administration cherche un moyen de s’affranchir.
Pendant ce temps, l’administration Trump continue d’user de la pression financière et économique pour forcer l’Iran à concéder des abandons.
Le Département du Trésor a annoncé jeudi des sanctions liées à l’Iran ciblant 16 personnes et dix entités, parmi lesquelles la « International Development Bank for Investment and Finance » en Irak, ainsi que des institutions financières, des sociétés de change, de commerce et d’énergie.
La liste montre l’extension des mesures aux canaux de transaction hors d’Iran, tandis que le Trésor a délivré une licence permettant de « mettre fin aux transactions existantes avec la banque irakienne selon des conditions déterminées ».
L’Iran menace d’une « riposte ferme et démultipliée »
Parallèlement, le commandant en chef de l’armée iranienne, le général de division Amir Hatami, a menacé que toute menace visant les infrastructures iraniennes ferait l’objet d’une riposte ferme et démultipliée.
Il a confirmé que le détroit d’Ormuz, fermé depuis le déclenchement de la guerre, restera fermé tant que la partie adverse ne s’engagera pas à respecter les droits du peuple iranien.
Dans la même direction, l’adjoint du commandant en chef de l’armée pour les affaires de coordination, l’amiral Habibollah Sayyari, a averti, en marge d’une cérémonie en l’honneur des infirmiers de l’armée, que « le détroit d’Hormuz est fermé, et tout transit par ce détroit doit s’effectuer en coordination, faute de quoi vous verrez dans les actualités ce qui se passera ».
Cela intervient au moment où les forces navales de l’armée iranienne ont annoncé hier avoir détecté un incendie à bord d’un pétrolier à l’est du détroit d’Ormuz — lors d’opérations de patrouille et de surveillance dans la région —, indiquant que le navire avait tenté de traverser une zone interdite en mer d’Oman en ayant désactivé ses systèmes de géolocalisation. Elles ont également annoncé qu’un autre pétrolier a subi un incendie avant-hier, après avoir lui aussi désactivé ses systèmes de suivi, affirmant que le détroit d’Ormuz demeure sous le contrôle et la surveillance complète des forces navales de l’armée et du Corps des Gardiens de la révolution islamique, selon l’agence de presse iranienne Mehr.
Pour sa part, le conseiller du commandant en chef du Corps des Gardiens de la révolution, le général de division Mohammad Bagher Zolghadr, a confirmé hier que les forces armées de la République islamique « se trouvent aujourd’hui au niveau le plus élevé de préparation, et il n’y a aucune inquiétude de ce côté », ajoutant que « le peuple est présent sur le terrain depuis plus de sept mois et a démontré sa fidélité à la Révolution et au commandement ».
Zolghadr a estimé que « le peuple, les forces armées et le commandement » constituent les trois éléments fondamentaux de la « puissance iranienne », soulignant que Téhéran « fait face à l’ennemi avec fermeté, patience et préparation ».
Il a rappelé, dans ses propos accordés à l’agence ISNA, que les États-Unis « ont attaqué l’Iran plus de 50 fois au cours des dernières décennies, mais ont échoué face au peuple iranien, et que la doctrine de la résistance a prouvé son efficacité au cours des 45 dernières années ».
Source : Médias