Le Secrétaire général du Hezbollah, Cheikh Naïm Qassem, a affirmé que « la priorité au Liban est de mettre fin à l’agression israélienne, d’obtenir le départ de l’ennemi du territoire, de permettre le retour des populations dans le sud du Liban et d’entamer la reconstruction ». Il a souligné « son refus catégorique de toute restriction, contrôle, interdiction ou désarmement de la Résistance tant que perdure l’occupation israélienne ». Il a toutefois déclaré « que le Hezbollah était prêt à discuter des questions les plus complexes — y compris celle des armes — une fois le retrait effectué et la tutelle levée ».
Lors d’une allocution prononcée à l’occasion de la Journée du Martyr, Cheikh Qassem a appelé les autorités libanaises « à revenir sur l’accord-cadre et à privilégier des négociations indirectes ». Il a plaidé pour « une collaboration entre les différentes forces nationales, fondée sur les principes de souveraineté, d’unité et de libération, tout en préconisant le financement de l’armée libanaise par le budget national et le rejet de toute aide assortie de conditions ». Par ailleurs, il a invité les pays de la région « à engager un dialogue avec l’Iran afin de définir l’avenir du Proche-Orient, et a appelé à mettre fin à la guerre au Yémen, en laissant les Yéménites déterminer eux-mêmes leur propre destin ».
L’agression s’inscrit dans un projet visant à établir le Grand Israël
Abordant les développements politiques, Cheikh Qassem a déclaré que « l’agression israélienne contre le Liban et la région — soutenue sans réserve par les États-Unis — s’inscrit dans un projet vaste et périlleux ». Selon lui, la phase actuelle vise à remodeler la région par la création d’un Grand Israël, avec l’appui des États-Unis — décrits comme une puissance tyrannique et hégémonique, dominant notre région et le monde —, dans le cadre d’une stratégie visant à réorganiser la zone pour en assurer un contrôle total ». Répondant à ceux qui affirment que ce sont les Palestiniens qui ont déclenché l’opération Déluge d’Al-Aqsa en 2023, ajoutant : « Non, c’est la Grande-Bretagne qui a commencé ; c’est l’arrogance impérialiste qui a commencé. La création d’Israël en 1948 — cette entité usurpatrice — voilà le véritable point de départ. »
Il a expliqué que ce projet est, par essence, un « projet d’extermination », soulignant que « ses instigateurs ont tué, déplacé des populations et bouleversé toute l’infrastructure de la Palestine, chassant des millions de personnes pour établir cette entité usurpatrice ». Il a affirmé que « l’agression a pris racine à ce moment-là ».
Il s’est attardé sur la situation à Gaza, marquée par le meurtre et la blessure de 250 000 hommes, femmes et enfants, la destruction des habitations et une catastrophe majeure frappant 2,5 millions d’habitants. Il a fait remarquer que « tout cela se déroule sous les yeux du monde entier, sans que personne ne lève le petit doigt ; au contraire, certains se réunissent pour soutenir Israël, invoquant son droit à se défendre, tout en passant sous silence le calvaire de ces civils qui ont pourtant, eux aussi, le droit à la vie ».
Il s’est interrogé : « Où est la voix de la communauté internationale ? Où est la voix des peuples ? Où est cette voix qui a un réel poids et une véritable influence ? » Il a toutefois salué ceux qui se mobilisent — à travers des manifestations, des prises de position, des déclarations ou d’autres initiatives — en leur adressant ses profonds remerciements.
Il a ajouté : « Mais où sont les États ? Où est l’Organisation des Nations Unies ? Où sont ces grandes puissances qui prétendent œuvrer pour les droits de l’homme ? Nous sommes face à un crime caractérisé, en cours d’exécution. » Il a insisté sur le fait que « l’attention devrait se porter sur ce crime, et non sur le peuple palestinien qui, lui, ne fait que se défendre. L’occupation est la cause ; la résistance est une réaction, une confrontation et un acte de libération ».
Concernant la situation au Liban, cheikh Qassem a rejeté l’idée que l’entrée de la Résistance dans la guerre de soutien (ou « guerre d’appui ») constitue la racine du problème. Il a déclaré : « Non, ce n’est pas là le problème. Le Liban est occupé ; les agressions contre le Liban perdurent depuis 1948. En 1978, une partie du Liban a été occupée, et en 1982, l’entité israélienne usurpatrice a atteint Beyrouth. »
Il a ajouté que, « bien avant cette guerre de soutien, il existait déjà le contentieux des hameaux de Chebaa, des collines de Kfarchouba et d’autres points litigieux ». Il a souligné que « l’occupation était une réalité constante, marquée par des agressions permanentes et des tentatives d’expansion. Ce n’est pas le soutien qui est la cause, c’est l’occupation. La Résistance, elle, est une réaction, une confrontation et un acte de libération. »
Évoquant la République islamique d’Iran, il a interrogé le bien-fondé des accusations portées contre elle — notamment celle concernant l’enrichissement de l’uranium — en rappelant l’existence d’un accord conclu en 2015 avec les États-Unis. Il a affirmé que « la République islamique a le droit d’enrichir l’uranium à des fins pacifiques, conformément au droit international public ».
Il a soutenu que l’objectif est de priver l’Iran de ses droits et de prendre le contrôle du pays, ajoutant : « Écoutez ce qu’ils disent : ils veulent changer le régime, s’emparer du pétrole et prendre le contrôle de toutes les ressources disponibles. »
Il a insisté sur le fait que « le problème ne réside pas dans l’existence d’une partie qui violerait le droit international ou constituerait une menace pour autrui ; il s’agit plutôt d’une tyrannie américaine et d’une criminalité israélienne, doublées d’une volonté d’agresser l’Iran ». Selon lui, ce sont les États-Unis et Israël qui ont initié l’agression contre l’Iran, au vu et au su du monde entier, et l’Iran est donc en droit de riposter ». Il a estimé que « faire face à l’agression est un devoir face à ce péril majeur, et que cela exige une résistance de la part de l’armée, du peuple et de quiconque est en mesure de porter les armes, depuis chaque position offrant une capacité de résistance dans la région ».
L’unité des fronts : une coopération pour chasser l’occupant
Cheikh Qassem a expliqué que « le concept d’unité des fronts désigne une coopération dans le cadre de la résistance visant à chasser l’occupant », notant que « certains ont critiqué le fait que les résistants se réunissent et se soutiennent mutuellement ».
Il s’est interrogé : « Ne voient-ils pas que les États-Unis, cette puissance hégémonique mondiale, recherchent des alliés et contraignent des nations, grandes comme petites, à rejoindre des alliances à des fins d’agression ? » Il a ajouté que, « paradoxalement, ces mêmes critiques condamnent la coopération entre résistants, qui cherchent pourtant à se renforcer mutuellement ».
Il a affirmé que « cette coopération constitue un droit naturel et que le champ de la résistance devrait être bien plus vaste et inclusif, englobant de nombreux États et peuples ». Il a déclaré : « C’est la résistance au Liban et en Palestine qui a besoin de l’Iran, du Yémen, de l’Irak et de tout homme libre et honorable ; ce ne sont pas eux qui ont besoin de nous, c’est nous qui avons besoin d’eux. »
Une action nationale pour protéger la terre et la souveraineté
Abordant la situation au Liban, cheikh Qassem a souligné « la nécessité d’une action nationale — concrétisée par une coopération — visant à défendre le territoire, protéger la souveraineté et empêcher les ennemis de prendre le contrôle du pays. Cette démarche doit s’inscrire dans le cadre de la Constitution et des lois, sans aucune tutelle étrangère ni renoncement aux droits ».
Il a affirmé que « le Liban fait face à une agression israélienne dangereuse et expansionniste, menée par une entité criminelle, bannie tant par l’humanité que par la communauté internationale ». Il a rappelé, à titre d’exemple, que « de nombreux États n’ont pas supporté la présence de leurs représentants lors du discours de Netanyahu aux Nations unies », soulignant que « cela témoigne d’une réalité alarmante ». Il a expliqué que « l’objectif de l’entité israélienne est de dépouiller le Liban de sa force afin d’occuper son territoire et d’y établir des colonies ». Il a déclaré : « Il est temps de comprendre : ils tiennent ce discours, agissent en conséquence et passent à l’acte ; pourtant, certains viennent vous dire : Non, ce n’est pas ce qu’ils veulent ; leur seul problème, c’est que le Hezbollah leur résiste. »
Il a ajouté que le Hezbollah ne leur a résisté que parce qu’ils sont des occupants, posant la question : « Qu’est-ce qui est apparu en premier : la résistance ou l’occupation ? » Il a souligné qu’« il ne peut y avoir de résistance sans occupation. Toutefois, certains acceptent l’occupation tout en rejetant la résistance, faute d’un sentiment patriotique suffisant ou de volonté d’affronter l’ennemi ».
Il a insisté sur le fait que « si Israël avait pu pénétrer plus avant et atteindre Saïda, il ne s’en serait pas privé ; mais il en a été incapable, car la résistance, son peuple et les hommes honorables l’ont stoppé là où il s’est arrêté ».
Il a fait remarquer que « l’aide apportée par l’Iran, par le biais d’un mémorandum d’entente, a contribué à une désescalade et a mené à la situation actuelle ». Il a précisé que « deux facteurs fondamentaux y ont conduit : la résilience de la résistance et de son peuple, soutenue par toutes les forces honorables au Liban, ainsi que le mémorandum d’entente irano-américain, qui s’est traduit par une désescalade au Liban ».
Répondant à ceux qui s’interrogent sur les réalisations de la résistance, il a affirmé « qu’elle a freiné la progression de l’entité israélienne et l’a empêchée d’atteindre ses objectifs, à savoir consolider l’occupation et établir des colonies ». Il a déclaré : « Nous n’aurions jamais entendu parler d’une exigence de retrait israélien sans l’existence de la résistance ; car, ailleurs, une telle perspective n’est même pas envisagée. »
Il a ajouté : « On me demande : Il m’agresse, alors que dois-je faire ? J’ai deux options : soit me rendre, soit combattre ; or, nous choisissons de combattre. Le combat entraîne des pertes, certes, mais la capitulation ne laisse rien subsister. Nous optons donc pour la meilleure voie : celle de la résistance. »
Il a souligné que « la résistance doit perdurer, se poursuivre, se préparer, combattre chaque fois que la situation l’exige et défendre la terre ». Il a exhorté « l’État libanais à réunir toutes les conditions nécessaires pour permettre à l’armée libanaise de faire face à Israël, à soutenir la population afin qu’elle puisse former des auxiliaires de l’armée pour résister à l’occupation, et à fournir des armes à tous ces acteurs ».
Interpellation du gouvernement et critique de l’ingérence des cinq ambassades
Cheikh Qassem a interpellé le gouvernement en ces termes : « Qu’avez-vous fait pour permettre à l’armée de protéger le Liban et son peuple ? Et qu’avez-vous fait pour protéger votre propre population ? »
Il a fait référence à un rapport onusien, rédigé par Bani Chaluka et intitulé Le risque de nettoyage ethnique des chiites au Liban-Sud. « Ce document évoque le déplacement de 1,2 million de citoyens durant l’agression israélienne, ainsi que la destruction de 27 000 habitations, 182 bâtiments publics et 35 écoles ». Qualifiant ce rapport « d’impartial », il a ajouté que « les faits relatés sont, par ailleurs, bien connus ».
Il s’est interrogé « sur la position de la communauté internationale et sur la manière dont cette question est traitée », affirmant « qu’il est impératif de mettre un terme à l’agression, plutôt que de se focaliser sur la question de la résistance. Le communiqué émis par les cinq ambassades — américaine, britannique, australienne, japonaise et canadienne — a été critiqué. Il a été souligné que ce texte incite à s’opposer à la Résistance, exhorte les députés, les ministres et les responsables libanais à se confronter à leur propre peuple, et constitue une ingérence flagrante dans les affaires libanaises, le tout sans qu’un seul mot ne soit prononcé au sujet de l’occupation israélienne ».
Cheikh Qassem a ajouté : « Ces acteurs s’ingèrent dans nos affaires intérieures ; ils devraient se taire et faire preuve de retenue. Le ministère libanais des Affaires étrangères doit les convoquer et les rappeler à l’ordre — ce qui constituerait un premier avertissement », s’interrogeant par ailleurs « sur la légitimité de leur intervention au Liban ».
Il a fait remarquer que « des délégations et des représentants étrangers se rendent au Liban pour s’entretenir avec le gouvernement et les responsables libanais. Leurs déclarations tournent invariablement autour du soutien au Liban et de l’exigence de désarmer le Hezbollah — au nom du principe du monopole de l’État sur les armes —, sans jamais faire la moindre mention de l’occupation israélienne ».
Il a noté: « Écoutez, le véritable problème est l’occupation, et non la Résistance. La Résistance défend, protège et fait barrage à l’expansion israélienne ; telle est sa vocation. Or, ces pays agissent précisément dans l’intérêt opposé », s’interrogeant sur ce que « l’on peut réellement attendre de ces États qui soutiennent l’entité israélienne ».
L’armée : garante de la paix civile et défenseure du Liban
Cheikh Qassem a ajouté que « certaines parties sont allées jusqu’à prendre pour cible l’armée libanaise, lui reprochant de ne pas combattre et de ne pas provoquer de discorde interne au Liban ». Il a réaffirmé que « la mission de l’armée consiste à protéger la paix civile et à défendre le Liban ».
Il a déclaré : « Ils veulent une armée qui tue son propre peuple, une armée qui s’implique dans une discorde interne, une armée qui détruit le pays. Non, cela est inacceptable. »
Il a souligné que l’armée libanaise est une armée nationale honorable — incluant son commandement, sa base, ses soldats et ses officiers — qui œuvre à la préservation de la paix civile. Sa priorité absolue est le retrait d’Israël du Liban, les autres questions devant être traitées ultérieurement ; l’armée sait parfaitement comment s’acquitter de ses devoirs ».
Il a estimé que « ceux qui critiquent l’armée, qu’ils soient à l’intérieur ou à l’extérieur du pays, servent en réalité les intérêts du projet israélien, alors même qu’Israël a échoué à atteindre ses objectifs ». Il a ajouté qu’ils « agissent comme des instruments, puisqu’ils réclament exactement ce qu’Israël exige ».
S’adressant à ceux qui soutiennent qu’Israël ne cessera ses agressions que si le désarmement a lieu, il a déclaré : « Si vous pensez qu’Israël ne nous laissera tranquilles que par le désarmement, et qu’à défaut il continuera ses agressions, eh bien, qu’il agresse ! En quoi cela vous regarde-t-il ? C’est nous qui en payons le prix le plus lourd. Mais comptez-vous nous livrer, nous et le pays tout entier, à l’entité israélienne, simplement pour obtenir quelques avantages personnels ? Eh bien, vous vous trompez lourdement ! Ce pays appartient à nous tous ; nous devons le protéger ensemble, car nous portons tous une responsabilité, vous comme nous. » Il s’est interrogé « sur la nature de la souveraineté dont se prévaut l’autorité politique alors qu’Israël poursuit ses actes de meurtre et de destruction ». Il a appelé les responsables « à s’exprimer quotidiennement — au minimum — pour protester, déposer des plaintes auprès du Conseil de sécurité et prendre position » ; il les a également exhortés « à demander aux délégations étrangères qui leur rendent visite de hausser le ton, aux côtés du Liban, pour exiger le retrait d’Israël ».
Il a ajouté « qu’aucune action concrète n’est entreprise, pas même une démarche symbolique, modeste, ou une simple prise de parole ».
Ni exclusivité, ni désarmement de la Résistance sous l’occupation
Cheikh Qassem a appelé les autorités libanaises à cesser d’évoquer une exclusivité des armes (le monopole de la force par l’État) alors que le pays subit une agression ». Il a souligné « qu’une telle exigence équivaut, dans le contexte actuel, à un désarmement — ce que réclame précisément Israël »— et a rappelé que « tout le monde sait que ce désarmement est une revendication israélo-américaine adressée aux autorités libanaises ».
Il a déclaré : « Il ne saurait être question d’exclusivité, de contrôle, d’interdiction ou de désarmement des armes de la Résistance tant que perdure l’occupation israélienne. Cela est inenvisageable ; ce n’est prévu ni par la Constitution, ni par l’Accord de Taëf. Personne n’a le droit d’empêcher la défense de soi-même et de la patrie. »
Il a noté que « les autorités affirment soutenir le Liban et ses intérêts, avant de s’interroger : « Pourquoi vous engagez-vous, devant le monde entier, dans une voie qui sert les objectifs du projet israélien ? »
Il a invité les autorités « à faire preuve d’un peu de retenue, en évitant que chacune de leurs déclarations ne porte sur la question de l’exclusivité des armes ». Il leur a demandé, au contraire, « de prendre position contre l’agression jusqu’au retrait de l’occupant, de se concentrer sur les réformes politiques, économiques et sociales, et de s’occuper des questions qui profitent au pays et assurent sa protection ».
Il a ajouté : « Cessez de chercher à présenter vos lettres de créance [à l’Occident] ! Chaque fois que vous prenez un engagement, ils vous tiennent à la gorge en vous rappelant : C’est vous qui l’avez dit. Mais enfin, pourquoi le dites-vous ? Pourquoi vous engagez-vous, alors qu’Israël ne s’engage à rien, que les États-Unis ne s’engagent à rien, et que personne ne fait rien ? »
La priorité : cesser l’agression, opérer le retrait, permettre le retour des populations et reconstruire
Cheikh Qassem a souligné que « la priorité absolue consiste à mettre fin à l’agression israélienne, à obtenir le retrait de l’ennemi du Liban, à permettre le retour des habitants dans le sud du pays et à procéder à la reconstruction ». Il a insisté sur le fait que « ce sont là les conditions indispensables », ajoutant que « chacun doit comprendre que le projet israélien constitue le véritable danger et que s’y opposer demeure la priorité ».
Il a qualifié la démarche de l’accord-cadre, adoptée par l’autorité politique, « de succession de concessions gratuites ». Il a expliqué que « cet accord comporte deux problèmes majeurs : le premier est qu’il ouvre la porte à l’entité israélienne sans aucune contrepartie, n’apportant aucun acquis au Liban ».
Répondant à l’argument selon lequel il n’y aurait d’autre choix que la négociation, il a déclaré : « Soit, nous ne sommes pas opposés à la négociation, mais il s’agirait d’une négociation indirecte ; la négociation reste donc une option. »
Quant au second problème, et sans doute le plus grave, cheikh Qassem a souligné « qu’il réside dans le fait de présenter un accord — impliquant des concessions sur tout, y compris sur la souveraineté — avant même l’entame des négociations, et ce, sans que la partie adverse n’offre quoi que ce soit en retour ».
Il a affirmé : « À mon sens, il n’y a plus lieu de négocier, car ce que vous avez inscrit dans l’accord-cadre a offert à Israël tout ce qu’il exigeait, ne vous laissant plus rien. L’affaire est donc close. »
Il a précisé que, « par définition, les accords sont élaborés à l’issue de discussions et de dialogues, aboutissant à des calendriers précis ; ils obéissent à des règles établies et ne sauraient commencer par dicter les mesures à prendre, en considérant d’emblée que tout est déjà acté ». Il a ajouté : « Personne ne rédige un accord avant même qu’il ne soit entamé, et personne n’accepte un accord dicté par les Américains et les Israéliens », soulignant que « certains ont fait remarquer que, même si les Israéliens avaient voulu rédiger cet accord eux-mêmes, ils n’auraient pas pu le faire de cette manière ».
Il a appelé les autorités libanaises « à faire marche arrière, faisant valoir qu’elles disposent, à tout le moins, d’un argument solide : plusieurs mois se sont écoulés sans qu’Israël ne fasse le moindre pas dans le cadre de cet accord — indépendamment de son contenu, de la méthode employée ou de tout ce qui se dit à son sujet ».
S’adressant aux autorités, il a déclaré : « Dites : Nous souhaitons réexaminer la question et reprendre les discussions ; nous voulons donc engager des négociations indirectes. Vous avez tout à fait la possibilité de revenir sur vos pas. »
Il a insisté sur le fait que « l’accord-cadre contrevient, par nature, à l’accord de Taëf, à la Constitution, aux lois en vigueur et à la souveraineté nationale, tout en créant une fracture verticale néfaste au sein du pays ». Il a poursuivi : « Cela ne fonctionne pas, et cela ne fonctionnera jamais, ni aujourd’hui ni à l’avenir. Abandonnez cette voie et consacrez-vous à quelque chose d’utile. »
Trump a été vaincu, tout comme Netanyahu
Cheikh Qassem a estimé « qu’il existe aujourd’hui une bonne opportunité». Soulignant la défaite de Trump aux élections, il a répondu à ceux qui soutiennent que la politique américaine demeure inchangée, que le pouvoir soit aux mains des démocrates ou des républicains, en ces termes : « Mon frère, qu’elle soit identique ou non, a-t-il reçu une gifle, oui ou non ? A-t-il été humilié, oui ou non ? A-t-il subi une défaite retentissante, oui ou non ? »
Il a qualifié les événements survenus aux États-Unis de « séisme », affirmant que « Trump — qui a multiplié les confrontations en Iran, au Liban, en Palestine et au Yémen, semant le chaos à travers le monde, y compris au Canada et ailleurs — a bel et bien perdu ».
Il a ajouté que « cette défaite comporte un aspect positif pour la Résistance, précisant : Quelle est l’ampleur de cet aspect positif ? Peu importe. L’essentiel est que ce projet a été brisé et ne peut plus se poursuivre sous sa forme actuelle ; c’est là un point positif. »
Il a également affirmé que « Netanyahu a été, lui aussi, brisé ». Répondant à l’argument selon lequel la politique israélienne reste immuable, il a ajouté : « Soit, qu’elle soit unique, double ou triple, peu importe ! Ce qui compte, c’est que cet homme, qui se prenait pour un empereur tout-puissant, a été brisé. La manière dont cela s’est produit importe peu. »
Selon lui, le fait que « Netanyahu ait été évincé par les siens — qui lui barrent désormais la route vers un retour au poste de Premier ministre — témoigne qu’ils ne sont plus en mesure de le supporter, lui et ses agissements, que ce soit à l’égard de la Résistance ou à leur propre égard ; car les répercussions sont à la fois internes et externes ». Il a ajouté : « Oui, nous pouvons affirmer que Trump a été vaincu, tout comme Netanyahu », estimant que « la République islamique, la Résistance en Palestine et au Liban, les combattants au Yémen et en Irak, les peuples libres, les voix qui se sont élevées à travers le monde, ainsi que les manifestations organisées — y compris dans les pays occidentaux et aux États-Unis — ont remporté une victoire avec cette chute retentissante ».
Il a poursuivi : « Quant à savoir qui émergera sur leurs ruines, nous verrons en temps voulu comment nous aborderons la situation. »
Notre choix : la souveraineté et le refus d’une aide conditionnée pour l’armée libanaise
Cheikh Qassem a déclaré : « Pour ce qui est du Liban, face au choix entre la souveraineté — défendue par l’armée, la Résistance et le peuple — et la tutelle, l’occupation ou la capitulation, notre choix est celui de la souveraineté. » Il s’est interrogé : « Que fera Israël ? Étendra-t-il son agression ? », avant d’affirmer : « Nous fairons face, et nous resterons fermes, avec l’aide de Dieu. »
Il a souligné que « le rôle des autorités est de contribuer à la souveraineté du Liban, et non d’aider Israël à atteindre ses objectifs », appelant « ces autorités à se ranger aux côtés de la Résistance, dans le cadre de la souveraineté, de l’unité et de la libération ».
Il a plaidé pour « le financement de l’armée libanaise via le budget national, tout en rejetant toute aide assortie de conditions », déclarant : « Mieux vaut se passer de ces aides extérieures. »
Il a ajouté que « les parties fournissant ces aides affichent ouvertement leur intention de soutenir l’armée à condition qu’elle s’en prenne à son propre peuple ; pourtant, on continue de solliciter leur aide ». Il a précisé que « ces entités ne versent aucune aide au préalable : elles exigent d’abord que des meurtres soient commis, avant d’apporter leur soutien — une situation qu’il a qualifiée d’humiliation absolue ». Il a déclaré : « Nous ne voulons pas d’aide étrangère pour l’armée ; elle doit compter sur ses propres moyens et capacités. Il nous incombe de lui allouer des fonds issus du budget de l’État ; c’est à la fois notre droit et notre devoir. »
Entente régionale avec l’Iran et appel à mettre fin à la guerre au Yémen
Analysant la conjoncture mondiale, cheikh Qassem a souligné « la nécessité de prendre en compte les mutations en cours ». Il a estimé que « l’Iran, depuis la fin de la bataille — faisant référence à la guerre de 40 jours —, a basculé dans une nouvelle dimension, s’affirmant désormais comme un pays pivot ». Il a ajouté que « la configuration future sera façonnée par la position de l’Iran et des États voisins dans la région, qui sont les véritables architectes de cet avenir ».
Il a précisé que « la carte de l’avenir allait évoluer, mais pas selon le modèle américano-israélien — un modèle qu’il considère comme révolu, laissant place à une nouvelle dynamique ».
Concernant la situation au Liban, il a affirmé « qu’Israël ne parviendrait pas à s’y pérenniser et qu’il finirait, tôt ou tard, par partir », ajoutant : « Car nous sommes déterminés, et notre volonté demeure fidèle à l’héritage des martyrs. »
Il a estimé « qu’il existe aujourd’hui une opportunité pour les pays du Golfe, les États de la région, ainsi que le Pakistan, l’Égypte et la Turquie, de parvenir à une entente avec l’Iran sur la définition de l’avenir régional — que ce soit dès maintenant ou dans les mois à venir —, compte tenu du contexte mondial actuel ».
Il a par ailleurs appelé « à mettre fin à la guerre au Yémen et à laisser les Yéménites choisir leur propre avenir », soulignant qu’« aucun prétexte ne saurait justifier le massacre de civils ». Il a souligné : « Rassemblons nos forces, reprenons-nous en main, et œuvrons pour parvenir à une situation où les États de la région jouiront d’une véritable indépendance.
La force de la foi, de la résilience et la volonté de confrontation
Cheikh Qassem a affirmé que « la force de la Résistance puise sa source dans la foi, la justesse de la cause, les sacrifices, le sang des martyrs, la résilience et une volonté inébranlable ». Il a déclaré : « Nous sommes forts ; forts, et même plus forts qu’eux. Notre force réside dans notre foi et dans la légitimité de notre cause. Nous sommes les propriétaires de cette terre, et c’est grâce à nos immenses sacrifices et au sang des martyrs que la dignité est vivifiée et que la terre est libérée.»
Il a ajouté : « Notre force réside dans notre résilience inébranlable et notre volonté d’acier — hommes, femmes et enfants. Toute notre société est une société de résilience, une société dotée d’une volonté indomptable. » Il a poursuivi : « Certes, des maisons ont été détruites ; mais ceux qui les ont bâties une première fois peuvent les reconstruire une deuxième, une troisième, voire une quatrième fois. Ce qui compte, c’est la volonté. »
Il a répondu à ceux qui prétendent que le Hezbollah est faible parce que ses décisions seraient prises à Téhéran, ainsi qu’à ceux qui affirment ne plus savoir à qui s’adresser sous prétexte que tous les dirigeants sont tombés en martyrs. Il a qualifié ces propos « de tentatives visant à affaiblir le moral du Hezbollah, tout en servant à masquer la servilité de leurs auteurs et leur propre manque de volonté ».
Il s’est interrogé : « Sinon, comment les batailles sont-elles menées ? Comment expliquer la bravoure des combattants et la tournure des événements ? Ils ont tous été pris au dépourvu. Mais par quoi, au juste ? Était-ce l’œuvre des anges ? Certes, les anges sont présents — Dieu soit loué —, mais il y a aussi des êtres humains qui dirigent, tant les hommes que les anges. »
Il a ajouté, en guise d’interrogation : « Qui a mené la confrontation ? Qui a dirigé les opérations ? Qui a pris part aux funérailles, aux activités des scouts et aux élections municipales, et qui est à l’origine de ce vaste élan que nous observons, malgré toutes les difficultés ? » Il a exprimé sa sérénité, en citant la parole du Très-Haut : « Ne vous laissez pas abattre, ne vous affligez pas ; vous êtes les plus hauts, si vous êtes croyants. »
Il a déclaré : « Nous serons toujours aux côtés de la Résistance, car elle ouvre la voie à l’espoir, et nous soutenons les sacrifices consentis en vue d’un avenir prometteur. Nous ne sommes ni pour la capitulation, ni pour une défaite nous sommes soit pour la victoire soit le martyr. Car nous sommes, par excellence, ceux qui répondent à l’appel : Louange à toi, ô Hussein ! »
Statistiques du Centre consultatif : 90 % considèrent la Résistance comme une nécessité
Cheikh Qassem a présenté des statistiques émanant du Centre consultatif. Il a indiqué que « 80 % des personnes interrogées ont déclaré que leurs conditions de vie étaient plus difficiles que l’année précédente, tandis que 82 % ont estimé que la priorité absolue était de mettre fin à l’occupation et de stopper l’agression ».
Il a ajouté que » 90 % des sondés considèrent la Résistance comme une nécessité dans la conjoncture actuelle. Par ailleurs, 84 % estiment que les armes sont indispensables à la protection et à la dissuasion tant que la menace persiste, tandis que 86 % considèrent que l’accord-cadre porte atteinte à l’intérêt national ».
Il a précisé que « ces données ont été recueillies au sein de la communauté chiite », soulignant que « ces taux élevés — 80 %, 85 % et 90 % — témoignent d’un soutien à la poursuite de la Résistance, ainsi qu’à l’acceptation des épreuves et des sacrifices qu’elle implique ».
Il a également relayé une observation du Centre consultatif indiquant que « ces statistiques avaient été établies avant la phase de déplacement des populations ; il a suggéré que ces taux pourraient encore augmenter suite à ce déplacement ».
Il a déclaré : « Avec ou sans déplacement de populations, nous avons un peuple incomparable. Nous avons des familles qui méritent d’être portées sur nos têtes, des gens qui se sacrifient sans compter, qui donnent sans rien demander en retour. Ce soutien restera à des niveaux de 85 %, 90 %, voire 95 %. »
Hommage à la Rencontre nationale et appel à bâtir le Liban ensemble
Cheikh Qassem a affirmé : « Nous ne sommes pas seuls ; des patriotes libanais sont à nos côtés », faisant référence à la tenue de la deuxième Rencontre nationale, qui a réuni 290 personnalités issues de diverses communautés et régions, à Beyrouth et ailleurs ». Il a précisé que « les participants comprenaient des députés, des ministres (en exercice ou anciens), des dirigeants et représentants de partis et de forces politiques, des personnalités issues des milieux culturels, sociaux, syndicaux et médiatiques, ainsi que des universitaires et des dignitaires religieux de diverses confessions ».
Il a ajouté que « ces personnes étaient présentes en qualité de délégués et de représentants », soulignant que « l’assistance ne se limitait pas à des entités spécifiques, mais se distinguait par sa diversité ». Saluant les participants à cette rencontre nationale, il a déclaré : « Vous avez prouvé que vous êtes dignes d’un Liban national, libre et indépendant.»
S’adressant à l’autorité politique et à l’ensemble des forces politiques au Liban, il a lancé cet appel : « Bâtissons ensemble notre pays, restituons les fonds des déposants, sauvons-le des ténèbres créées par les incompétents, protégeons-le du vacarme des semeurs de discorde et de ceux qui s’appuient sur la tutelle américaine. Occupons-nous des salaires et de la situation sociale ; faisons de la confrontation avec Israël — en vue de son expulsion du Liban — une priorité, tout en traitant ces autres enjeux, afin de reconstruire notre nation. »
Il a insisté sur le fait que « le Liban appartient à tous et que ses citoyens sont partenaires dans sa construction, ainsi que dans le partage du coût de sa protection et de sa souveraineté. Nous ne permettrons pas aux instigateurs de la discorde, aux valets de la tutelle américaine et aux agents d’Israël de céder ne serait-ce qu’un pouce de notre territoire ; ils en sont bien incapables ».
Il a assuré : « Nous sommes disposés à trouver un terrain d’entente sur les questions les plus complexes — y compris celle des armes —, mais cela ne pourra se faire qu’après le retrait [des forces israéliennes] et la fin de la tutelle. »
Il a par ailleurs rappelé « l’existence de références sur lesquelles s’appuyer, notamment l’accord du 27 novembre 2024, la résolution 1701 et l’accord d’armistice », estimant que « ces textes nous confèrent des droits, tout en reconnaissant une part aux autres parties ». Il a appelé « à instaurer la souveraineté et à bâtir le Liban en se fondant sur ces résolutions, dans le respect de l’Accord de Taëf et de la Constitution, tout en évitant toute action unilatérale, division ou partition du pays ».
Commémoration de la Journée du Martyr sur dix sites au Liban
Cheikh Qassem a entamé son allocution en ces termes : « Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux. Louange à Dieu, Seigneur des mondes. Que la prière et la paix soient sur le plus noble des êtres, notre maître, notre bien-aimé et notre guide, le prophète Mohammad (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui et sa famille), ainsi que sur sa famille pure et vertueuse, sur ses compagnons élus, et sur tous les prophètes, les hommes pieux et les martyrs jusqu’au Jour du Jugement. Que la paix, la miséricorde et les bénédictions de Dieu soient sur vous. »
Il a salué les participants rassemblés sur les dix sites prévus au Liban, à savoir : le complexe Sayyed al-Shouhada dans la banlieue sud ; la Husseiniya des Martyrs à Deir Qanoun al-Nahr ; le Club Husseini à Nabatieh ; le Club Husseini à Doueir ; le complexe de l’Imam al-Mahdi (P) à Ghaziyeh ; l’école du martyr Mohammad Bjeiji à Machghara ; le sanctuaire de Sayyed Abbas à Nabi Chit ; le centre culturel de l’Imam Khomeiny (S)à Baalbek ; le complexe Sayyed al-Shouhada à Hermel ; et le complexe de l’Imam Ali (P) à Maaysra (Kesrouan).
Il a également adressé ses salutations à toutes les personnes présentes, aux téléspectateurs et à tous ceux qui suivent cette journée bénie — la Journée du Martyr du Hezbollah — en déclarant : « Que la paix soit sur vous tous, quels que soient vos rangs, vos fonctions, vos activités ou votre présence. Que la paix, la miséricorde et les bénédictions de Dieu soient sur vous. »
Évoquant le martyre, cheikh Qassem a cité la parole du Très-Haut Miséricordieux : « Et ne dites pas de ceux qui sont tués dans le sentier d’Allah qu’ils sont morts. Au contraire, ils sont vivants, mais vous ne vous en rendez pas compte », soulignant ainsi leur qualification de « vivants ». Il a ensuite récité ce verset du Seigneur : « Ne considérez pas comme morts ceux qui ont été tués dans le sentier d’Allah. Au contraire, ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, et reçoivent leur subsistance ; ils sont joyeux de la faveur qu’Allah leur a accordée, et se réjouissent pour ceux qui ne les ont pas encore rejoints, sachant qu’aucune crainte ne pèsera sur eux et qu’ils ne seront point affligés », réaffirmant qu’ils sont bel et bien « vivants ».
Il a fait remarquer que, dans ces deux versets, Allah le Très-Haut évoque les martyrs en utilisant le lexique de la vie : « ils sont vivants, mais vous ne vous en rendez pas compte » et « ils sont vivants, auprès de leur Seigneur, et reçoivent leur subsistance ». Il a cité les paroles du noble Prophète Mohammad (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui et sa famille) : « Quiconque demande sincèrement le martyre à Dieu, Dieu le fera parvenir au rang des martyrs, même s’il meurt dans son lit. » Il a précisé que « l’objectif fondamental et central est que le martyre serve de voie pour porter la vérité et la défendre ; car, si la mort relève de la volonté de Dieu, le chemin de la vérité peut conduire à être tué en martyr sur la voie de Dieu ».
Il a ajouté que, « même si une personne n’atteint pas le martyre effectif sur ce chemin — en mourant, par exemple, dans son lit — elle demeure néanmoins sur la voie du martyre, pourvu qu’elle ait porté cette intention en elle ».
Il s’est également attardé sur un passage écrit par l’Imam Ali (que la paix de Dieu soit sur lui) à la fin de sa lettre adressée à Malek al-Ashtar : « Je demande à Dieu, par l’immensité de Sa miséricorde et l’immensité de Sa puissance capable d’exaucer tout désir, de nous accorder, à toi comme à moi, une fin marquée par la félicité et le martyre. » Il a souligné « qu’il s’agit là d’une invocation formulée par le Commandeur des Croyants (que la paix de Dieu soit sur lui) ».
Il a également cité les paroles de l’Imam Hussein, le Maître des martyrs pour l’humanité tout entière : « Je ne vois la mort que comme un bonheur, et la vie aux côtés des oppresseurs que comme une lassitude insupportable », soulignant ainsi que « mourir sur la voie de Dieu est, en soi, un bonheur ».
Il a insisté sur le fait que « le martyre constitue une source de fierté, de gloire et de réussite ; il représente l’accession aux plus hauts degrés du sacrifice en cette vie, au service du bonheur humain. S’engager sur la voie qui mène au martyre est, pour l’individu, une forme de bonheur ».
Il a expliqué que « le martyre relève d’une éducation islamique divine, destinée à une élite parmi les êtres humains — ceux qui ont atteint les rangs les plus élevés parmi les hommes, à travers le monde et au cours de l’histoire ». Il a affirmé que « ce martyre s’inscrit dans le cadre d’un ordre et d’une orientation divins, visant le bien de l’humanité, car il est indissociable de la dignité, de la réussite et de la victoire ».
Ahmad Qasir : un modèle d’opérations de martyre exceptionnelles
S’adressant à Ahmad Qasir, cheikh Qassem a déclaré : « Ô Ahmad Qasir, nous avons choisi le jour de ton martyre — le 11 novembre 1982, survenu après l’invasion israélienne du Liban — car tu as incarné le modèle. Tu as pénétré dans le quartier général du gouverneur militaire israélien au volant d’une Peugeot chargée d’explosifs, éliminant 74 soldats et officiers israéliens et en blessant plus d’une centaine. Tout cela, en une seule opération, un envol unique vers les cieux, accompli avec une détermination exceptionnelle. » Il a ajouté que « cette opération avait coûté la vie à des éléments de la brigade Golani et des services de renseignement, ainsi qu’à des commandants et des officiers ». Il a qualifié les événements survenus dans le bâtiment Azmi, dans la ville de Tyr, d’« acte grandiose » et de « modèle pionnier » — « un acte qui a inauguré les opérations de martyre d’envergure et a prouvé au monde entier que le martyre est la voie menant à tous les grands accomplissements ».
Il a déclaré : « Toutes les victoires et tous les succès qui ont suivi sont les fruits du martyre que tu as accompli, un chemin sur lequel tes frères t’ont rejoint, trouvant eux aussi le martyre sur divers fronts. »
Il a poursuivi : « Félicitations à toi, Ahmad ! Tu as été inspiré, et ton inspiration venait de l’Imam Khomeiny (que son secret soit sanctifié) et de l’Imam Khamenei (que son secret soit sanctifié) ; tu as suivi la voie de l’Imam Sadr — que Dieu le ramène sain et sauf, lui et ses deux compagnons — ainsi que celle du pionnier du parcours du Hezbollah, le maître des martyrs de la Nation, Sayyed Hassan Nasrallah (que la satisfaction de Dieu soit sur lui). »
Il a souligné qu’Ahmad Qasir est issu d’une famille qui a donné cinq martyrs, ajoutant : « Cette famille, au sein de laquelle tu as ouvert la voie du martyre, a vu Moussa, Rabie, Mohammad (dit Majid) et Hassan (dit Abou Zeinab) suivre tes pas. Une famille qui incarne le don de soi, témoignant ainsi que ce parcours ne peut être que grandiose, car le martyre est, en soi, grandiose. »
La Journée de tous les martyrs, des disparus, des blessés et des prisonniers
Cheikh Qassem a précisé que « la Journée du Martyr est celle de tous les martyrs, ainsi que de tous les disparus — dont le Hezbollah s’efforce de découvrir le sort, tout en priant pour que leurs familles trouvent patience et réconfort ». Il a affirmé que « ce parcours est celui des blessés, des prisonniers et de leurs familles, ainsi que celui de tous les martyrs du Liban, civils, hommes, femmes et enfants ». Il a souligné : « C’est le parcours du Hezbollah, un parcours que nous avons voulu voir comme celui de la communauté et de la nation tout entière. En célébrant la Journée du Martyr du Hezbollah, nous honorons tous ces martyrs et célébrons ce cheminement. »
Il a souligné que « cette journée a été baptisée, cette année, la journée des vivants, expliquant : « C’est la journée des martyrs vivants. Ils sont vivants parmi nous à travers leur voie et leurs sacrifices ; vivants au sein de leurs familles, parmi leurs enfants et leurs proches ; vivants par leur attachement à la voie de l’Islam — celle des Gens du Manteau (Ahl al-Kisa) : Mohammad, Ali, Fatima, Hassan et Hussein — et à la voie de la Wilaya (la loyauté envers le leadership légitime) ; vivants dans la continuité de la Résistance et dans les fruits qu’ont portés leurs sacrifices ; vivants, enfin, au sein de cette société de la Résistance, empreinte de fierté, de dignité, de libération et de souveraineté. »
Il a poursuivi : « Ils sont vivants, joyeux, se réjouissant pour nous et nous rassurant : « Ne craignez rien et ne soyez pas affligés, car l’avenir vous appartient. » » Il a affirmé que « le martyre s’inscrit dans la voie de Dieu, au service de la patrie et de la libération de la terre, au service de l’humanité et de la justice, au service de la Palestine et de la dignité ; autant de dimensions qui, en réalité, ne forment qu’une seule et unique voie : celle de Dieu, le Très-Haut ».
Les familles des martyrs : renouveler l’engagement et préserver le dépôt sacré
Cheikh Qassem a insisté sur le fait que « la Journée du Martyr est avant tout celle des familles des martyrs ; c’est un moment pour renouveler l’engagement et la loyauté, et pour préserver le dépôt sacré confié par les martyrs ». Il a souligné que « ces familles ont donné sans compter ». Il a évoqué « le cas de familles n’ayant qu’un fils unique, qui sollicite l’accord écrit de ses parents pour partir au combat — une autorisation qui, en raison de sa situation d’enfant unique, est conditionnée par leur signature ».
Il a précisé que, « bien que fils unique, le jeune insiste pour partir, tandis que les parents, loin de s’y opposer, donnent leur consentement avec sérénité et tranquillité d’esprit », considérant « qu’ils ont accompli une œuvre noble et qu’il est de leur devoir d’accepter ». Il a souligné « qu’un grand nombre de martyrs étaient des fils uniques, et a évoqué des familles ayant offert deux, trois, quatre, voire cinq martyrs ». Il a précisé que « ces familles sont nombreuses et que les parents — pères et mères — déclarent : Nous sommes prêts à en offrir davantage , malgré tous les sacrifices déjà consentis », les qualifiant de « familles grandioses et honorables ».
Il a ajouté que, « depuis 1982 et la période qui a suivi, a émergé le concept de famille martyre : au sein de certains foyers, le père, la mère, les jeunes, les enfants, les filles comme les garçons, sont tous tombés en martyrs sur la voie de Dieu Tout-Puissant ».
Il a poursuivi : « Cette famille martyre… bien plus, je vous le dis aujourd’hui, grâce à Dieu Tout-Puissant : nous sommes parvenus au stade de la société martyre. Dans cette société, nous sommes tous vivants — ceux qui sont présents sur terre comme ceux qui nous observent depuis le ciel — et nous demeurerons ainsi vivants, avec la permission de Dieu Tout-Puissant. »
Il s’est adressé aux familles en ces termes : « Ô nos chers, vous êtes les plus nobles, les plus purs et les plus honorables ; vous êtes ceux qui tiennent bon et qui sacrifient ; vous êtes les vivants, et avec vous résident la fierté et la dignité. Ô familles des martyrs, vous êtes le cœur et l’âme, vous incarnez la dignité et la fierté, vous représentez l’avenir de la vie, et vous portez l’étendard de la justice divine aux côtés de l’Imam al-Mahdi (que Dieu hâte sa noble apparition). Vous tous, ô gens — vous, les plus nobles, les plus purs et les plus honorables — vous êtes les gardiens du cri : Jamais nous n’accepterons l’humiliation ! »
Il a invité chacun « à se pencher sur le parcours des martyrs pour en découvrir la grandeur », soulignant que la commémoration de la Journée du Martyr englobe les familles des martyrs, les blessés, les prisonniers, les disparus, ainsi que tous ceux qui soutiennent la Résistance.
En conclusion de son allocution, Cheikh Qassem a rendu hommage à tous les martyrs en cette Journée du Martyr, citant tout particulièrement Cheikh Ragheb Harb, Sayyed Abbas al-Moussawi, Sayyed Hassan Nasrallah, Sayyed Hachem Safieddine, Hajj Imad Moghniyeh, ainsi que tous ceux qui ont donné leur vie sur cette voie.
Il a conclu en déclarant : « Si Dieu le veut, nous réussirons ensemble, nous triompherons ensemble ; et celui qui est avec Dieu ne craint rien », citant le verset coranique : « C’était un devoir pour Nous de secourir les croyants ». Il a enfin pris congé par ces mots : « Que la paix, la miséricorde et les bénédictions de Dieu soient sur vous. »
FIN
Source : Médias