Les commentaires et analyses publiés par les médias et les centres de recherche israéliens reflètent une approche pessimiste de l’accord-cadre signé entre l’autorité libanaise soumise à la tutelle et ‘Israël’.
Plusieurs écrivains et analystes s’accordent à douter des chances de son application, estimant que les réalités du terrain, au premier rang desquelles la persistance de la présence du Hezbollah, empêchent la traduction de ses clauses en réalité pratique.
En contrepartie, ces lectures révèlent une divergence dans l’évaluation des objectifs que cet accord est censé atteindre.
Alors que certains y voient une réalisation politique américaine purement formelle, d’autres estiment qu’il instaure une nouvelle réalité sécuritaire qui prolonge l’affrontement au Liban au lieu d’y mettre fin.
Dans ce contexte, l’éditorialiste politique israélien Aryeh Egozi a considéré, dans un article publié par le site Zman Yisrael, que « l’obstacle majeur à l’exécution de l’accord est le Hezbollah, car le gouvernement libanais n’existe que sur le papier, tandis que le Hezbollah contrôle effectivement le terrain. Quant à l’armée libanaise, censée superviser l’application de l’accord, elle est faible et ne possède pas la capacité d’affronter le Hezbollah ».
Il a ajouté que l’administration américaine tenait particulièrement à conclure cet accord pour offrir au président des États-Unis, Donald Trump, l’occasion d’annoncer une autre « réalisation » festive, déclarant : « C’est un succès de plus qui ressemble aux discours sur les hôtels et les casinos à Gaza, ou sur un Iran sans armes nucléaires ni missiles balistiques. Les Américains voulaient inscrire des réussites à leur actif, mais elles sont restées de l’encre sur du papier, sans aucun fondement sur le terrain ».
Egozi a estimé que « la situation est mauvaise, voire très mauvaise. Israël n’a rien obtenu. Et les États-Unis ont poussé vers ces accords parce qu’ils sont lassés de s’impliquer dans les crises du Moyen-Orient. Si quelqu’un avait besoin d’une preuve supplémentaire que cet accord n’est qu’une blague pathétique, elle est venue samedi dans la réponse du chef du Hezbollah, Cheikh Naïm Qassem, qui a annoncé son rejet de l’accord et a lancé une attaque virulente contre cette démarche, pourtant qualifiée de prélude potentiel à un accord de paix ».
De son côté, le directeur du programme de politique de sécurité nationale à l’Institut d’études de sécurité nationale (INSS) israélien, Ofer Shelah, a estimé que le contenu exact du document signé par ‘Israël’ et le pouvoir libanais ne revêt pas une importance exceptionnelle.
En effet, l’expérience s’étendant entre novembre 2024 et mars 2026 a démontré que l’armée libanaise est incapable d’exécuter ce qui lui est demandé.
Il a souligné, dans un article publié par le site de la Chaîne 12, que le seul aspect positif de l’accord réside dans le renouvellement de l’engagement des autorités officielles au Liban à œuvrer pour mettre fin à l’influence du Hezbollah, tout en nuançant : « Ces autorités n’ont pas la capacité de réaliser cela, et il est douteux qu’elles l’aient à l’avenir.
Quant au soutien américain promis à l’armée libanaise, malgré son importance, il n’est pas certain qu’il survive au premier incident où des soldats américains seraient tués ».
Shelah a estimé que l’administration de Donald Trump cherche à réduire son implication au Moyen-Orient le plus rapidement possible, considérant que « l’accord entre Israël et le Liban, du point de vue américain, fait partie de la mise en œuvre du mauvais accord qui a été signé avec l’Iran ».
Il a ajouté que cet accord reflète également une tentative américaine de démontrer sa capacité à imposer sa volonté aux parties sur lesquelles elle détient une influence, mais qu’il ne signifie pas nécessairement sa capacité à contrôler les issues du conflit.
Il a déclaré que les États-Unis « pourraient réussir à pousser le Liban à signer un document qui signifie concrètement l’acceptation de la poursuite du contrôle israélien dans le sud du pays, mais le Liban n’est pas la partie qui détermine la nature des combats contre ce contrôle, ni leurs résultats ».
Pour sa part, l’analyste des questions militaires du journal Maariv, Avi Ashkenazi, a estimé que le gouvernement d’occupation dirigé par Benjamin Netanyahu s’oriente vers l’ancrage d’une réalité de guerre permanente au Liban, abandonnant ainsi la doctrine sécuritaire établie par le fondateur de l’entité, David Ben Gourion. Celle-ci reposait sur la conduite de guerres éclairs entrecoupées de longues périodes de calme, permettant à Israël de maintenir un mode de vie normal et de bâtir un État stable.
Il a affirmé que le message envoyé par le gouvernement de Netanyahu est désormais clair : le concept de « cycles de combats » est révolu, et ‘Israël’ est passé à une nouvelle réalité basée sur une guerre suivie d’une autre guerre, puis d’une autre, sans aucun horizon politique.
Il a ajouté que le gouvernement « ne semble pas dérangé par le fait que les cimetières militaires se remplissent de générations successives de soldats tués, tant que ces derniers ne font pas partie des juifs ultra-orthodoxes (Haredim) », en référence à la perpétuation de l’exemption des Haredim du service militaire.
L’auteur a rapporté les propos du chef du gouvernement d’occupation, affirmant que « les Israéliens ne doivent pas retenir leur souffle en attendant de savoir de quelle région ‘Israël’ se retirera plus tard, car cela n’arrivera pas », ajoutant qu’« Israël n’a pas d’ambitions territoriales au Liban, mais ne se retirera pas, ne serait-ce que d’un millimètre, avant le désarmement du Hezbollah dans tout le Liban ».
Les médias de l’ennemi ont publié une série de rapports et de commentaires basés sur ce qu’ils ont qualifié de sources au sein de l’armée et de l’appareil sécuritaire, appelant à ce que les États-Unis prennent l’initiative de faire pression sur le gouvernement libanais pour limoger le commandant de l’armée, le général de corps d’armée Rodolph Haykal, et pour « nettoyer » l’institution militaire des « officiers et éléments loyaux au Hezbollah ».
Cette campagne ne s’est pas limitée aux médias israéliens, mais s’est étendue à des plateformes médiatiques arabes via des correspondants de la Chaîne 14 israélienne collaborant avec des institutions médiatiques, notamment saoudiennes et émiraties, ce qui a contribué à relayer ce récit vers des médias libanais.
Dans ce contexte, la chaîne Al-Jadeed a évoqué mardi des informations concernant un projet visant à limoger les chefs des appareils sécuritaires et militaires au Liban, à l’exception du directeur général de la Sûreté générale, le général de division Hassan Choucair.
Cependant, les données qui sont devenues disponibles par la suite auprès du commandement de l’armée et de cercles du palais présidentiel ont indiqué, selon des sources informées, que ces informations s’inscrivent dans le cadre de la campagne médiatique israélienne visant à faire pression sur les institutions sécuritaires libanaises.
Source : Traduit à partir d'AlAkhbar