Par Mohammad Khajouei
Les efforts diplomatiques visant à écarter le spectre d’une nouvelle guerre entre l’Iran et les États-Unis continuent de faire du surplace, n’ayant pas réussi jusqu’à présent à briser le mur de l’impasse.
Cela intervient alors que les dernières données fournies par les médias américains – en particulier ce qu’a publié mercredi le journal US The Wall Street Journal – indiquent l’intention de l’administration américaine de mener une « campagne militaire courte et intense » contre l’Iran après les élections de mi-mandat du Congrès prévues le 5 novembre prochain, ce dont Washington a informé plusieurs capitales du Golfe, selon le journal.
Les contacts diplomatiques en cours s’articulent autour de l’initiative conjointe présentée récemment par le Qatar et le Pakistan à la partie iranienne.
Les données indiquent que la visite de hauts responsables de la sécurité des pays du « pacte de la Mecque » à Téhéran, lundi dernier, visait principalement à réaffirmer le soutien à cette initiative, ainsi qu’à transmettre un message clair reflétant l’ampleur de la panique régionale face aux perspectives d’une « troisième guerre » et à ses répercussions destructrices.
Cette initiative a vu le jour après l’échec de la proposition iranienne connue sous le nom de « plan des sept jours », qui prévoyait dans sa première phase « l’arrêt de la guerre sur tous les fronts », « la levée du blocus maritime », « la suppression des sanctions pétrolières » et « le dégel des avoirs », en échange de « la réouverture du détroit d’Ormuz », avant d’« entamer les négociations nucléaires » dans la seconde phase du plan – une proposition qui s’est heurtée à un refus américain catégorique.
De même, la contre-proposition américaine, consistant à ce que Téhéran fasse des « concessions nucléaires » et ouvre le détroit en premier, pour que Washington commence ensuite à mettre en œuvre ses engagements, s’est heurtée à un refus iranien tranché ayant conduit à l’asphyxie de l’horizon de négociation.
Al-Akhbar a appris que le nouveau plan repose sur la mise en œuvre d’« engagements mutuels » entre les deux pays – dans un délai de « cinq jours » – comprenant l’ouverture du détroit d’Ormuz par l’Iran, en échange de la levée du blocus maritime par les États-Unis.
En outre, les informations indiquent que l’initiative demande à Téhéran des « concessions nucléaires », parmi lesquelles l’octroi de licences pour inspecter ses installations nucléaires comme « concession concrète » au cours de cette fenêtre temporelle.
Selon des sources bien informées, Téhéran a donné son accord de principe aux mécanismes de « mise en œuvre mutuelle », mais a catégoriquement rejeté toute concession nucléaire, s’accrochant à sa ligne immuable selon laquelle toute négociation sur le programme nucléaire doit intervenir exclusivement après la phase de cessation de la guerre, de levée du blocus et de réouverture du détroit d’Ormuz.
Cependant, les sources soulignent que le plan reste « sur la table », au milieu de la poursuite des canaux de communication et de l’échange de messages diplomatiques pour tester les opportunités de briser l’impasse.
De son côté, The Wall Street Journal a rapporté, citant des responsables américains, que le vice-président J. D. Vance mène des contacts avec le secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale iranien, Mohsen Rezaï, pour relancer les négociations, et qu’il a adressé une lettre à ce dernier sur instruction du président Donald Trump.
Dans ce contexte, de nouvelles informations révèlent que la réunion quadripartite accueillie par Téhéran – qui a regroupé le ministre saoudien de la Défense Khaled ben Salmane, le chef de l’armée pakistanaise Assem Munir, et le chef du renseignement turc İbrahim Kalın, aux côtés de hauts responsables iraniens, notamment le secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale Mohsen Rezaï – n’a pas réussi à provoquer de percée ou d’éclaircie dans la crise yéménite complexe, et ce malgré son rôle de jalon décisif pour cristalliser l’idée d’une « sécurité autonome » émanant de la région, indépendamment des ingérences extérieures.
Un responsable de la sécurité bien informé a indiqué au quotidien libanais Al-Akhbar que « ces trois pays, tout en soulignant les comportements en crise et générateurs de crises de l’entité israélienne dans la région, ont estimé qu’il valait mieux pour l’Iran de conclure un accord avec les États-Unis pour couper la route à la guerre, en manifestant leur disposition à garantir cet accord ».
Il a ajouté que ces pays, face à leurs profondes craintes de déclenchement d’une nouvelle confrontation, « ont exigé spécifiquement de l’Iran qu’il accepte de sortir son stock d’uranium enrichi de son territoire et d’ouvrir le détroit d’Ormuz, en prélude à la concrétisation de l’accord escompté et à l’écartement du danger de la guerre ».
Le responsable a révélé que « le général de brigade Mohsen Rezaï a demandé aux visiteurs dès que ces conditions ont été posées : « Comment pouvez-vous garantir l’engagement du (président américain Donald) Trump envers ce qui résultera de l’accord, lui qui a prouvé à plusieurs reprises sa rupture des engagements et des accords ? » ».
Il a poursuivi : « La délégation tripartite n’a pas possédé de réponse satisfaisante, se contentant de dire : « Commencez vous par le premier pas, et nous ferons nos efforts pour empêcher Trump de lancer une nouvelle attaque contre l’Iran. » »
Selon la source, Rezaï a affirmé lors de la réunion l’attachement de Téhéran à sa position inébranlable concernant les « sept conditions », au premier rang desquelles la levée du blocus maritime, réitérant « le refus de toute concession nucléaire iranienne avant que les États-Unis ne mettent pleinement en œuvre leurs engagements ».
Par conséquent, il apparaît clairement que, malgré la poursuite de l’agitation diplomatique et des efforts régionaux assidus pour écarter le risque de la nouvelle guerre, le gouffre entre les positions iranienne et américaine demeure trop profond pour être comblé facilement ; ce qui élève le niveau des probabilités de déclenchement d’une « troisième guerre » jour après jour.
Cela survient malgré le scepticisme et les pronostics accrus quant à la capacité de telles frappes à « modifier les calculs » à Téhéran, d’autant plus que l’expérience de la dernière guerre a clairement prouvé que, malgré les pertes colossales subies par l’Iran, ses positions face aux diktats américains n’ont fait que gagner en fermeté, en intransigeance et en manque de flexibilité.
En parallèle, la même source sécuritaire bien informée a révélé les détails de ce qui s’est discuté au sujet du dossier yéménite lors de la réunion de Téhéran, expliquant que « les trois pays, en particulier l’Arabie saoudite, ont exigé de l’Iran qu’il utilise son influence auprès du mouvement Ansarallah au Yémen pour mettre fin aux affrontements ».
La source a nuancé en indiquant que l’Iran, « tout en manifestant sa disposition à contribuer au règlement de la crise yéménite, a attiré l’attention des trois parties sur le fait qu’Ansarullah a des conditions claires et ne cessera de poursuivre les combats que si Riyad les accepte ».
L’intensification des affrontements entre Ansarullah et l’Arabie saoudite au cours des deux derniers jours, à la suite de la réunion quadripartite, constitue peut-être la preuve irréfutable que la réunion a échoué à réaliser la moindre baisse notable du niveau de tension.
Source : Médias